Участнику педии угрожают судом за вынесение статьи на удаление

Geographylogo.png На других языках: русский • татарча/tatarça • саха тыла • English

11 января 2020

Владимир Волохонский
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Участник Русской Википедии Владимир Волохонский сообщил о письме, полученном в Фейсбуке от пользователя, представившегося адвокатом Вадимом Казеевым. Казеев заявил, что представляет интересы Алексея Ситникова, статья о котором была номинирована Владимиром на удаление, и обвинил Владимира Волохонского в «распространении в отношении Ситникова А. П. недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию», пригрозив судебным преследованием.

После сообщения на форуме русской Википедии к статье было привлечено повышенное внимание (сработал эффект Стрейзанд). В результате итог обсуждения, тянущегося с июля 2019 года, подвели в тот же день — статью о доверителе адвоката удалили из Википедии по причине несоответствия критериям значимости.

Что касается отправителя пресловутого письма, то на официальном сайте адвокатской палаты Москвы действительно есть запись об адвокате с таким именем. Этот же адвокат значится членом коллегии «Трунов, Айвар и партнеры».

Следует отметить, что адвокат Казеев в своём сообщении показал непонимание принципов и правил, по которым функционирует Википедия. Редакторов статей называет экспертами, при этом не вполне понятно, какой смысл вкладывает в это понятие. А деятельность по редактированию статей Википедии отчего-то решил приравнять к профессии. Вадим Казеев не нашёл времени разобраться также и в фактической стороне дела. Он обвиняет Владимира Волохонского в том, что из-за его действий статью о доверителе удалили в 2011 году, хотя в том обсуждении Владимир даже не участвовал. А в более позднем обсуждении, в котором Владимир Волохонский участвовал, он — в полном соответствии с правилами самой Википедии — указал на отсутствие в статье достоверных и убедительных источников (в терминологии самой Википедии — «авторитетных источников»), подтверждающих изложенные факты, например, наличие у Ситникова докторской степени. Кроме того, сообщение Владимира имело гипотетическую модальность, то есть явилось его оценочным суждением, о чём свидетельствует выражение «судя по всему».

Корреспондент Викиновостей и член Викимедиа РУ Дмитрий Ерохин связался с Владимиром Волохонским и получил у него копию полученного письма с приложенными документами и его объяснения:

«В принципе, ознакомление с этой кучей документов убедило меня, что он (Ситников – примечание Викиновостей) реально 10-25 лет назад был звездой политического консалтинга, да и общие знакомые у нас с героем есть, которые подтверждают, что он вполне себе известен в этом мире. Но реально - четверть века хранить справку о том, что ты профессорствуешь в МГУ... Чёрт, я был старшим преподавателем, но об этом может за минуту узнать любой, кого не забанили в гугле, мне не нужна для этого справка...


Я не очень хорошо разбираюсь в нюансах российской адвокатуры, но мне кажется, что адвокат Казеев злоупотребляет своим адвокатским статусом, формируя у своего клиента ложные ожидания относительно данной ситуации. Или же, использует свой адвокатский статус для оказания давления на меня путём предъявления заведомо нереализуемого адвокатского ордера. Не знаю, что хуже.
»

Википедия — открытый проект, редактируемый добровольцами, которые составили свод правил для совместной работы над свободной энциклопедией. Одно из этих правил содержит прямой запрет на какие-либо угрозы судебными исками. Вадим Казеев решил поступить наперекор этому правилу и добился результата, противоположного тому, на который, вероятно, рассчитывал.

 

См. также

Источники


Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: тот, кто её внёс эту правку, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Для сведения. Кадош (обсуждение) 04:55, 10 января 2020 (UTC)
  • фигня какая-то: участник, который лет 10 как на вики-пенсии, вдруг летом 2019 года просыпается и отправил на удаление статью, которая существовала 10 лет в Википедии, причём про своего коллегу-конкурента психолога (а может кореша). а через полгода во время новогоднего алкомарафона вдруг публикует фигню какую-то. не поленился, набрал текст руками, типа скан не работает? какой нафиг пиар? московским адвокатам нечем заняться на Бали? понимаю, что психологи хорошо зарабатывают, но чтоб деньгами сорить. полная лажа.--Леонид Макаров (обсуждение) 08:57, 10 января 2020 (UTC)
    • Уважаемый Леонид! Вам стоило бы серьёзно поговорить с тараканами в своей голове - они явно подняли бунт. Беспокойно за Вас! --Kaganer (обсуждение) 12:19, 10 января 2020 (UTC)
    • Честно признаться, я сам вообще не помню, что именно меня побудило вынести статью на удаление. Может, и правда, поругался с кем-то в фейсбуке, а мне указали на статью в википедии как доказательство крутоты. А я такой захожу, а там никаких авторитетных источников в части крутоты нету. --обсуждение) 07:46, 13 января 2020 (UTC)
  • На сайте коллегии - фотография, где "лучший юрист в мире" получает дипломчик в файлике) Redboston (обсуждение) 19:58, 10 января 2020 (UTC)
  • "Вадим Казеев решил поступить наперекор этому правилу", а что Вадим Казеев - это участник Википедии? Он должен был прочитать это правило, следовать ему? Он вроде адвокат и действует в рамках N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Да, и в правиле написано, что «Если вы всё же чувствуете необходимость прибегнуть к помощи суда, мы не можем препятствовать вам в этом. В таком случае вам необходимо отказаться от внесения правок в Википедию до завершения судебного разбирательства». Мне кажется, Вадим Казеев временно отказался от правок в Википедии. Таким образом, стоит написать, что «Вадим Казеев, строго следуя правилам Википедии и далее по тексту ….»--Леонид Макаров (обсуждение) 05:34, 11 января 2020 (UTC)
  • и добился результата, противоположного тому, на который, вероятно, рассчитывал. Разве? В письме Вадим Казеев пишет, что он лишь предлагает "принять меры по уведомлению Интернет-ресурсов, в том числе Википедии, о недостоверности сообщенных и распространенных Вами недостоверных сведений о Ситникове А. П." В части Википедии Волохонский "уведомил Википедию". По мне таки, адвокат добился ровно того, что просил. Кроме того, спорные "недостоверные данные" уже удалены. Если кто-то думает, что статья в Википедии - это какое-то благо для сабжа, ну так это проблема того, кто так "вероятно рассчитывает".--Леонид Макаров (обсуждение) 05:50, 11 января 2020 (UTC)
  • Он обвиняет Владимира Волохонского в том, что из-за его действий статью о доверителе удалили в 2011 году. Где??? обвиняет? в 2011 году статью оставили администраторы Википедии. Что вы такое пишете?!--Леонид Макаров (обсуждение) 05:55, 11 января 2020 (UTC)
    • "В связи с распространением Вами недостоверных сведений, страница Алексея Ситникова в Википедии ранее выносилась на удаление" — Redboston (обсуждение) 08:03, 11 января 2020 (UTC)
      • Хотя, возможно, он писал и о последней номинации. Но в таком случае использует неправильное время. Redboston (обсуждение) 08:16, 11 января 2020 (UTC)
  • а разве проблема в том, что участник Википедии поставил статью на удаление? нет! только в том, что участник Википедии усомнился в наградах сабжа "большая часть его регалий — плод воображения" (Волохонский), а чём и указывает адвокат "Вы преднамеренно распространяете негативную, не соответствующую действительности информацию в отношении Алексея Ситникова с целью его уличения в незаконном присвоении заслуженных им регалий." Зачем тогда такой лид?--Леонид Макаров (обсуждение) 06:18, 11 января 2020 (UTC)
    • А как ещё можно вынести статью на удаление по незначимости? Только высказав предположение о том, что отсутствуют факты, подтверждающие значимость. По сути, это претензия ко всему механизму удаления.Redboston (обсуждение) 08:16, 11 января 2020 (UTC)
  • а это к чему? — например, наличие у Ситникова докторской степени. Ведь, участник тут же указал - Хотя нет, докторскую по психологии 1995 года обнаружил. --Владимир Волохонский (обс.) 15:14, 10 июля 2019 (UTC)--Леонид Макаров (обсуждение) 06:31, 11 января 2020 (UTC)
  • Более того, адвокат неоднократно пишет, что Владимир Волохонский распространяет недостоверную информацию в сети Интернет, Интернет-ресурсов, а в Википедии лишь в частности. То есть предмет разбирательства может лежать где-то там, например, в Фейсбуке--Леонид Макаров (обсуждение) 06:31, 11 января 2020 (UTC)
  • Профессия порешала. Тамщем та поддерживаю принцип качества, а не колличества в Ру-вики. обсуждение) 11:10, 11 января 2020 (UTC)
 


Участнику Википедии угрожают судом за вынесение статьи на удаление
Авторы