Суд повторно отказался рассматривать иск Администрации Екатеринбурга о взыскании субсидии на коммуналку

9 октября 2019

Ленинский районный суд города Екатеринбурга второй раз оставил без рассмотрения иск о взыскании с парикмахерши Ц. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Причиной стала (как и в прошлый раз) неявка представителя истца — Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Здание Администрации города Екатеринбурга

Викиновости сообщали, что с конца 2018 года Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга стало активно подавать иски к гражданам с требованием вернуть субсидии на оплату коммуналки. Причем Управление требует вернуть субсидию за 2014—2017 годы, то есть за периоды, по которым полностью или частично. Уже взыскано более 27 млн рублей.

Основанием для подачи иска каждый раз служит ответ из налоговой инспекции. Управление ЖКХ Администрации Екатеринбурга подает запрос в налоговую инспекцию о проверке достоверности доходов получателей субсидии. При этом сдают в налоговую инспекцию копии справок о доходах, которые предоставил получатель субсидии.

Налоговая инспекция проводит сверку представленных получателем субсидий данных о доходах с теми данными, что подал работодатель получателя субсидии. Если есть расхождения, то об этом налоговая инспекция сообщает Управлению ЖКХ, но никогда не конкретизирует в чем именно расхождения: в большем или меньшем размере указал гражданин свои доходы.

Управление ЖКХ наличие любых расхождений между заявленными доходами получателя субсидии и теми данными, что имеются в налоговой, однозначно считает основанием для подачи иска к гражданину: мол, верните всю субсидию. Поэтому с конца 2018 года в суды Екатеринбурга пошел вал однотипных исков о возврате субсидий за 2014—2016 годы.

Как основание для подачи иска Управление ЖКХ рассматривает факт неподтверждения налоговой инспекцией того, что у получателя субсидии вообще были какие-то доходы. Такой подход сыграл злую шутку с предпринимателями.

Татьяна Ц., парикмахер-надомница, в 2015—2016 годах получала субсидию на коммуналку. Как индивидуальный предприниматель Татьяна Ц. задекларировала сама свои доходы и подала их в Управление ЖКХ. Аналогичные декларации бухгалтер Татьяны Ц. сдала в налоговую инспекцию.

Управление ЖКХ субсидию Татьяне Ц. назначило и платило. Однако в 2016 году Управление ЖКХ вдруг подало запрос в налоговую инспекцию, которая заявила, что никаких сведений о доходах Ц. не имеет.

Судейское место судьи Морозовой (пока она в совещательной комнате)

Управление ЖКХ подало иск к Татьяне Ц. в 2019 году. Ответчица пришла в суд с юристом-представителем. Однако представитель Управления ЖКХ в суд не ходил и о рассмотрении иска в его отсутствие не просил. В итоге судья Надежда Морозова оставила иск без рассмотрения. В России если истец дважды не приходит в суд и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд оставляет иск без рассмотрения.

Управление ЖКХ в июне 2019 года вновь подало иск к Ц. Содержание иска было точно таким же. Корреспондент Викиновостей посетил заседание по этому делу 7 августа 2019 года. Там представитель Управления ЖКХ иск поддержала. Ц. и ее представитель просили в иске отказать.

Судья Оксана Смышляева сказал, что с индивидуальными предпринимателями никогда не работала. По ходатайству представителя ответчика Смышляева запросила в налоговой инспекции копии деклараций, сданных бухгалтером Ц.

Также судом было привлечено в качестве третьего лица 8 октября 2019 года.

К 8 октября 2019 года выяснилось следующее. Ц. подавала декларации в бумажном виде, так как в то время не было возможности подачи в электронном виде. Сотрудники налоговой инспекции не стали вводить данные из деклараций в базу данных. Когда поступил запрос из Управления ЖКХ в 2016 году, то исполнитель ответа на него заглянула в базу данных налоговой инспекции и, не найдя там никаких сведений о доходах Ц., предпочла написать — данных доходах Ц. в налоговой инспекции нет.

Министерство социальной политики Свердловской области (третье лицо) предпочло вообще ничего не отвечать суду — отзыв не дало.

Так что декларации, предоставленные налоговой, подтвердили, что Ц. сообщила налоговой те же данные, что и в Управление ЖКХ. Иных доказательств того, что Ц. скрывала доходы или предоставила недостоверные данные о них, представлено суду не было.

В таких условиях Управление ЖКХ иногда отказывается от иска. Однако в ситуации с Ц. Управление ЖКХ пошло по иному пути — его представитель просто не пришла в судебное заседание 8 октября 2019 года. В этм случае суду ничего не осталось как оставить иск без рассмотрения — во второй раз.

Впрочем, Управление ЖКХ еще может подать на Ц. иск вновь — в России можно неограниченное количество раз подавать иск, если по нему не вынесено итоговое судебное решение. При этом Управление ЖКХ ничем не рискует — от госпошлины за право подачи иска оно освобождено. Представитель Ц. сообщила корреспонденту Викиновостей, что подаст заявление на Управление ЖКХ о компенсации судебных расходов: сумм, которые ответчица выплатила свому представителю.



 

Источники

Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на напишите на форум.
 

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 


 


Суд повторно отказался рассматривать иск Администрации Екатеринбурга о взыскании субсидии на коммуналку
Авторы