Свердловский областной суд запретил истцу задавать вопросы чиновнику-ответчику

29 сентября 2018

Областной чиновник Олег Малишевский в Свердловском областном суде смотрит на истицу и ее представителя. 28 сентября 2018 года

Апелляционная коллегия Свердловского областного суда запретила стороне истца задавать вопросы чиновнику, представлявшему Министерство общественной безопасности Свердловской области (орган согласующий все массовые публичные акции на территории Екатеринбурга). Истица, один из руководителей свердловского «Яблока» Ирина Скачкова оспаривала решение Министерства о фактическом отказе в проведении митинга против насилия со стороны полиции. Запрет был озвучен 28 сентября 2018 года.

Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года в Екатеринбурге была жестко разогнана властями и полицией акция сторонников Навального против пенсионной реформы. Было около 200 задержанных, в отношении большинства которых составили протоколы о нарушении порядка участия в массовых публичных мероприятиях. Четверо участников акции были отправлены под административный арест. Суды над остальными начались 24 сентября 2018 года и продолжаются до сих пор.

Партия «Яблоко» в екатеринбургской акции 9 сентября 2018 года официально (то есть с партийной символикой) не участвовала. Однако среди арестованных за участие в акции была Елена Парий, на тот момент зарегистрированный кандидат в депутаты Екатеринбургской городской думы от партии «Яблоко».

Парий сообщила, что яблочники подали жалобу в ее поддержку. Жалоба не помогла — прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова санкционировала составление протокола на Парий и кандидат отсидела все назначенные ей судом по этому протоколу 15 суток административного ареста.

Один из руководителей свердловских яблочников Ирина Скачкова подала уведомление о проведении в Екатеринбурге 30 сентября 2018 года митинга против применения насилия со стороны полицейских в отношении участников мирных демонстраций.

Министерство общественной безопасности Свердловской области дало двусмысленный ответ. В нем подчеркивалось, что в согласовании митинга Скачковой не отказано. С другой стороны в ответе сообщалось, что Министерство не может согласовать эту акцию, так как заявленные цели протеста не соответствуют положениям Конституции России и некоторым федеральным законам.

Скачковой было предложено привести цели митинга в соответствие с положениями Конституции России. Министерство не сообщило заявителю каким положениям Конституции противоречат цели митинга. Также не предлагалось никаких пояснений какие исправления может Скачкова внести в уведомление. Таким образом, формально это был не отказ, но заявленное мероприятие рассматривалось как не согласованное.

Скачкова подала иск в Ленинский районный суд города Екатеринбурга. В судебном заседании представитель областного Министерства пошел на беспрецедентный (по меркам Екатеринбурга) шаг, нарушив «правила игры».

В Екатеринбурге сложилась такая практика. Общественные организации не подают уведомления о проведении уличных акций от своего имени. Даже такая крупная организация как областное отделение КПРФ подает уведомления формально от имени того или иного физического лица. В СМИ митинг преподносятся как организованный организацией, но формально организатором числится тот или иной гражданин.

В КПРФ корреспонденту Викиновостей пояснили, что практика подачи через подставное физическое лицо связана с двумя причинами. Во-первых, даже у КПРФ в Свердловской области юридически зарегистрировано только областное отделение. Все местные отделения партии формально не зарегистрированы и потому не могут подавать уведомления. Во-вторых, размер административного штрафа за невыполнение обязанностей организатора уличной акции намного выше для юридического лица, чем для гражданина.

Поэтому уведомления на уличные акции подаются от имени граждан. В областном Министерстве до недавнего времени делали вид, что акции общественных организаций проводятся от имени их формальных организаторов из числа граждан. Чиновники Министерства не препятствовали тому, чтобы тот или большой митинг, освещаемый в листовках как акция от имени той или иной организации, проводился как бы от имени гражданина. На содержание листовок о предстоящей согласованной акции чиновники не обращали внимания — во всяком случае не требовали указания в них формального организатора. Акция 9 сентября 2018 года поменяла эту практику.

В ответе Скачковой Министерство сообщило, что организатором акции 9 сентября 2018 года в Екатеринбурге был штаб Навального. Министерство провело анализ информации, размещенной в свободном доступе в социальных сетях, и пришло к выводу что мероприятие, организуемое Скачковой направлено на популяризацию правонарушений, совершенных на акции, организованной штабом Навального в Екатеринбурге 9 сентября 2018 года. Поэтому было предложено изменить цель (точнее заявленную тематику) мероприятия.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга отклонил иск Скачковой к Министерству о признании ответа незаконным. Истица подала апелляционную жалобу.

Олег Малишевский перед апелляционной коллегией Свердловского областного суда. 28 сентября 2018 года

28 сентября 2018 года Свердловский областной суд рассмотрел жалобу Скачковой. В дело вступил известный правозащитник юрист Сергей Тиунов. В первой инстанции он не участвовал.

Судья-докладчик изложила суть дела. Затем было предоставлено слово сторонам. Скачкова отметила, что в ответе Министерства нет указаний, что именно стоит изменить. Мол она спрашивала представителя Министерства об этом в суде первой инстанции, но тот ей ничего не ответил. Тиунов подчеркнул, что в ответе нет указания каким именно положениям Конституции противоречит цель митинга.

Представитель ответчика Олег Малишевский, начальник отдела Министерства, ведающего организацией уличных акций просил оставить решение Ленинского районного суда без изменения. Малишевский подчеркнул, что в Екатеринбурге 9 сентября 2018 года со стороны полиции «каких-либо нарушений закона не было». Он сослался на ряд решений в отношении активистов, задержанных на акции 9 сентября, в соответствие с которыми эти люди привлечены к различным видам ответственности. Малишевский заявил, что цели акции Скачковой противоречат федеральному закону о профилактике правонарушений.

Малишевский сыграл в разгоне екатеринбургской акции 9 сентября 2018 года заметную роль. Перед двумя волнами задержаний Малишевский обращался к толпе протестующий с требованиями разойтись. После его выступлений в мегафон полицейские проводили задержания. Его письменные объяснения фигурируют в делах задержанных активистов.

Суд выслушал Малишевского и тут же судья-докладчик заявила, что мол вопросов к представителя ответчика нет. Тиунов поспешил заявить, что у него есть вопросы к ответчику. Но судья-докладчик возразила: «У нас не суд первой инстанции!». Сразу же были назначены прения и Тиунову задать вопрос не дали.

В прениях Тиунов заявил, что ему суд не разрешил задавать вопросы ответчику. Но судьи на это не прореагировали. Скачкова и Малишевский отказались участвовать в судебных прениях. Судьи ушли в совещательную комнату и по возвращению огласили резолютивную часть решения: жалобу отклонить.

Дело Скачковой стало по меркам Екатеринбурга знаковым. Впервые суд фактически признал, что согласующий уличные акции орган власти может определять фактического организатора мероприятия и самостоятельно собирать материалы для оценки цели заявленной акции. То есть проводить не просто формальную проверку поданного уведомления. Также суд апелляционной инстанции по сути запретил как подателю апелляционной жалобы, так и ее представителю задавать областному чиновнику (представителю ответчика) какие-либо вопросы в судебном заседании.

 

Источники

Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на напишите на форум.
 
Источники:
Свердловский областной суд запретил истцу задавать вопросы чиновнику-ответчику
Авторы